Pla\u00e7ons-nous \u00e0 la toute fin de l’ann\u00e9e 2022. Le consensus \u00e0 15 mois des analystes \u00e9tablit une pr\u00e9vision de croissance des r\u00e9sultats de 9 % pour LVMH contre 5 % pour Kering.
En gestion long\/short, on ne conserve pas ses positions pendant de longues p\u00e9riodes. Six mois c’est vraiment un maximum. La dur\u00e9e moyenne est en g\u00e9n\u00e9ral de deux \u00e0 trois mois, mais en l’occurrence, nous avons affaire \u00e0 des grosses capitalisations, qui \u00ab\u00a0bougent\u00a0\u00bb moins vite que des soci\u00e9t\u00e9s de taille moyenne. Il nous faut donc allonger un peu notre horizon afin d’inclure un ou des catalyseurs potentiels capables de faire bouger les cours : r\u00e9sultats, conf\u00e9rences, M&A.
Pour l’exemple, on ach\u00e8te simultan\u00e9ment pour 10’000 \u20ac d’actions LVMH et on vend pour 10’000 \u20ac d’actions Kering le premier jour de bourse de 2023, et on solde les deux lignes le dernier jour de juin 2023. Voici le r\u00e9sultat sur le semestre consid\u00e9r\u00e9 :
Performance Volatilit\u00e9 annualis\u00e9e
LVMH +24.14 % 24.67 %
Kering +6.23 % 24.42 %
ETF CAC div. r\u00e9investis +13.42 % 14.79 %
Paire LVMH-Kering +8.95 % 10.86 %
Qu’en conclure ?
– On a accompli une performance +8.95%, nettement plus faible que celle du march\u00e9 (+13.42%) mais avec une volatilit\u00e9 annualis\u00e9e nettement plus faible \u00e9galement (10.86% vs 14.8%).
– En termes de performance ajust\u00e9e du risque, on voit que notre trade pr\u00e9sente un couple performance\/risque honorable, avec un ratio de Sharpe de 1.41.
Qu’a-t’on accompli ?
– On a \u00e9limin\u00e9 le risque syst\u00e9matique li\u00e9 aux march\u00e9 actions.
– On a \u00e9limin\u00e9 le risque sectoriel li\u00e9 \u00e0 la consommation dans le luxe. C’est certainement le point le plus contestable de cette op\u00e9ration : pourquoi voudrait-on faire une chose pareille compte tenu du cycle \u00e9conomique en cours \u00e0 ce moment-l\u00e0 ?
– On a tir\u00e9 profit de la diff\u00e9rence de fondamentaux entre LVMH et Kering. En d’autres mots, nous avons traduit en termes financiers notre conviction sur la diff\u00e9rence de dynamique entre les deux soci\u00e9t\u00e9s, tout en neutralisant l’effet du march\u00e9 et du secteur d’activit\u00e9.
Peut-on faire mieux ? Oui. Les paires intrasectorielles sont rarement les meilleures opportunit\u00e9s et on n’intervient g\u00e9n\u00e9ralement pas directement sur les actions. En g\u00e9n\u00e9ral, on pr\u00e9f\u00e8re travailler les options, qui permettent notamment de r\u00e9duire encore le risque sp\u00e9cifique \u00e0 la jambe short du trade (ici Kering), en utilisant des structures qu’on appelle \u00ab\u00a0agnostiques\u00a0\u00bb, mais \u00e7a, c’est une autre histoire de trades.
\u00c0 bient\u00f4t pour un autre exemple.
* Sources et hypoth\u00e8ses : Yahoo Finance, taux sans risque de 2.5%.<\/p>\n\n\n\n
![\"LVMHvsKERratio\"](\"https:\/\/www.wijgam.ch\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/1757943174707.jpeg\")
<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"2. Exemple de trade intrasectoriel : LVMH vs Kering Je passe volontairement aujourd’hui sur le choix de ces deux soci\u00e9t\u00e9s, le processus de s\u00e9lection et d’analyses quantitative\/qualitative fera l’objet d’autres articles.Pla\u00e7ons-nous \u00e0 la toute fin de l’ann\u00e9e 2022. Le consensus \u00e0 15 mois des analystes \u00e9tablit une pr\u00e9vision de croissance des r\u00e9sultats de 9 % […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":556,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-554","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-trading"],"yoast_head":"\n